财产损害赔偿纠纷 （2016）苏03民终6621号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年1月23日，原告(甲方)因欠三供货商(乙方)货款未还，而与三供货商签订管理协议和抵押协议，约定以原告所有资产提供担保以偿还货款，乙方参与管理，享有51%的管理决策权；两被告于2014年1月25日、26日以转库为由，将小圆瓶、6双行列机和配电柜、胡椒粉玻璃瓶从原告仓库运输至新沂市小湖恒润玻璃厂仓库，由于原告与两被告已签订抵押协议，原告将所有资产提供担保以偿还货款，故两被告将上述动产抵押物转移控制的行为，系双方因欠付货款引发的纠纷，不能认定为私自转移原告的财产，至于上述动产抵押物能够抵偿货款数额多少的问题，原告与两被告可另行处理。双方在管理协议中约定乙方享有51%的管理决策权，甲方只占49%的权限，乙方不对甲方及陈君生的任何债务承担任何责任，资金使用以双方商讨决定，商讨不能达成一致的，以拥有管理权的股份来决定，从上述约定可以得出，原告及其法定代表人陈君生

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年1月23日，原告(甲方)因欠三供货商(乙方)货款未还，而与三供货商签订管理协议和抵押协议，约定以原告所有资产提供担保以偿还货款，乙方参与管理，享有51%的管理决策权；两被告于2014年1月25日、26日以转库为由，将小圆瓶、6双行列机和配电柜、胡椒粉玻璃瓶从原告仓库运输至新沂市小湖恒润玻璃厂仓库，由于原告与两被告已签订抵押协议，原告将所有资产提供担保以偿还货

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6621号上诉人（原审原告）：江苏东昊玻璃制品有限公司,住所地新沂市无锡工业园嵩山路8号。法定代表人：陈君生，经理。委托诉讼代理人：刘海泉，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马绕付,男,1964年11月11日出生，汉族，无业，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：张现伍,男,……