民间借贷纠纷 （2014）德中民终字第818号

关于本诉部分的焦点一即本诉原告所诉是否已超过诉讼时效的问题。本案中原告陈凤文起诉的依据为被告孔令军于2006年5月2日给其出具的8万元的借据及同日与被告孔令军、边庆勇签订的“借贷款协议书”。双方形成借贷关系的原因是因被告孔令军、边庆勇在共同购买原告陈凤文正在运营的挂靠在济南长途汽车运输有限责任公司名下的鲁A×××××号客车时，因被告孔令军无钱交付，便由原告陈凤文以自己的名义在原齐河县农村信用合作联社街里信用社贷款8万元，被告孔令军给其出具了8万元的借据一份，原告陈凤文同时亦给被告孔令军出具了8万元的收据一份，证明被告孔令军已向其交付了购车款8万元。因该借据中未约定还款时间，原告陈凤文可随时向被告主张权利，故原告陈凤文所诉并未超过诉讼时效。关于焦点二即原告所诉借款双方是否已经抵消的问题。原审法院作出并已生效的（2008）齐商初字第517号民事判决书中原审法院认为部分已载明：“被告陈凤文在接受二原告（即边庆勇、孔令军）退还的车辆及各种手续后，于2007年2月份处置并更新了车辆，应视为自此接受了二原告解除购车协议的请求，自此双方协议应视为解除，对原告退车的主张原审法院予以支持。原被告双方在签

关于本诉部分的焦点一即本诉原告所诉是否已超过诉讼时效的问题。本案中原告陈凤文起诉的依据为被告孔令军于2006年5月2日给其出具的8万元的借据及同日与被告孔令军、边庆勇签订的“借贷款协议书”。双方形成借贷关系的原因是因被告孔令军、边庆勇在共同购买原告陈凤文正在运营的挂靠在济南长途汽车运输有限责任公司名下的鲁A×××××号客车时，因被告孔令军无钱交付，便由原告陈凤文以自己的名义在原齐河县农村信用合作联社街里信用社贷款8万元，被告孔令军给其出具了8万元的借据一份，原告陈凤文同时亦给被告孔令军出具了8万元的收据一份，证明被告孔令军已向其交付了购车款8万元。因该借据中未约定还款时间，原告陈凤文可随时向被

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第818号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈凤文。上诉人（原审被告、反诉原告）：孔令军。委托代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：边庆勇。委托代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。上诉人陈凤文因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐晏商初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……