案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申4835号

曾祥吉的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，原审判决依据三江公司提交的转款记录、收款收据、《授权委托书》及《联合施工协议书》等证据，认定路桥公司与三江公司之间构成转包关系，三江公司为案涉工程的实际施工人，不缺乏证据证明。 2018年5月30日，路桥公司（甲方）与三江公司（乙方）签订的《拉芒1标段项目结算协议》首部载明，三江公司借用路桥公司名义中标了案涉项目，并于2014年通过路桥公司银行账户向业主缴纳了履约保证金及民工工资保证金。该协议第一条约定，鉴于甲方已按施工协议约定收取了应得的费用，乙方对案涉项目实施全过程管控并实际完成施工，故案涉项目应回收款项(含业主暂扣乙方履约保证金及质保金、乙方缴纳至业主处即将退还的民工保证金等款项)均归属乙方所有并由乙方继续享有本项目债权及承担本项目相关债务。第二条约定，乙方继续享有、占有、使用、管理案涉项目银行临时账户及资金，自负盈亏。第三条约定，前述乙方应收回款项用于清偿民工工资、供应商欠款等当地欠款债务。据此，原审判决认定三江公司对案涉项目账户资金享有排除执行的民事权益，亦不缺乏证据证明。 2014年12月27日，路桥公司（甲方）与三江公

曾祥吉的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，原审判决依据三江公司提交的转款记录、收款收据、《授权委托书》及《联合施工协议书》等证据，认定路桥公司与三江公司之间构成转包关系，三江公司为案涉工程的实际施工人，不缺乏证据证明。 2018年5月30日，路桥公司（甲方）与三江公司（乙方）签订的《拉芒1标段项目结算协议》首部载明，三江公司借用路桥公司名义中标了案涉项目，并于2014年通过路桥公司银行账户向业主缴纳了履约保证金及民工工资保证金。该协议第一条约定，鉴于甲方已按施工协议约定收取了应得的费用，乙方对案涉项目实施全过程管控并实际完成施工，故案涉项目应回收款项(含业主暂扣乙方履约保证金及质保

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4835号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）:曾祥吉，男，汉族，1959年1月17日出生，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：谢光永，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳琦，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人(执行案外人、一审原告、二审被上诉人):卡若区三江房地产开发有限责任公司……