买卖合同纠纷 （2017）闽08民再20号

该份申请书可证明龙鑫混凝土公司于2013年1月5日根据（2012）杭民初字第1077号民事调解书申请法院强制执行。综合本案各方二审诉辩情况，本案的争议焦点为：1、原一审的调解协议是否应当予以确认？2、如果不能确认调解协议，上诉人是否应担承担本案货款本息的还款责任？对此，本院二审予以分析认定如下：关于调解协议，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”下面对本案调解协议是否违反自愿合法原则进行审查。首先，本案调解协议系本案各方自愿达成，在本院二审过程中各方当事人对此再次予以认可。其次，对调解协议内容是否违反法律规定进行分析。调解协议总共五条。其中，第一条是对拖欠货款事实、数额的确认；第二条是关于在签订调解书之日给付部分货款的约定；第三条是剩余货款119万元及利息如何支付的约定；第五条是作为一审原告的龙鑫混凝土公司自愿放弃其余诉讼请求的约定。这些约定显然未违反法律规定。有争议的内容在于调解协议第四条。下面对该条协议进行分析认定。调解协议第四条内容为：“被告恒鑫房地产公司应保证按上述还款期限付款，如有一期未按上述期限

该份申请书可证明龙鑫混凝土公司于2013年1月5日根据（2012）杭民初字第1077号民事调解书申请法院强制执行。综合本案各方二审诉辩情况，本案的争议焦点为：1、原一审的调解协议是否应当予以确认？2、如果不能确认调解协议，上诉人是否应担承担本案货款本息的还款责任？对此，本院二审予以分析认定如下：关于调解协议，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”下面对本案调解协议是否违反自愿合法原则进行审查。首先，本案调解协议系本案各方自愿达成，在本院二审过程中各方当事人对此再次予以认可。其次，对调解协议内容是否违反法律规定进行分

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民再20号上诉人（原审被告）：福建建良建设工程有限公司，住所地：上杭县临江镇北环路248号。统一社会信用代码：913508237318442901。法定代表人：蓝建兴，董事长。委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上杭县龙鑫混凝土有限公司，住所地：上杭县湖洋乡文光村丰面桥。统一社会信用代码：91350823……