加工合同纠纷 （2017）浙01民终413号

丁旭君与富星公司签订的《胶辊承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：一、欠款的金额；二、丁旭君是否应向富星公司返还原物或赔偿损失；三、质量问题；四、鉴定费、鉴定人出庭费由谁负担。一、欠款的金额。双方签订的《胶辊承包合同》约定两年的承包费为68000元。富星公司主张扣除增值税税点，认为只需要支付一年的加工费，且已向丁旭君付款40000元。丁旭君则认为增值税开票条款已删除，40000元的付款凭证签字系伪造。该院认为，依法纳税是公民的应尽义务，税款不应从合同价款中扣除；富星公司未提交证据证明双方合作提前一年终止，合同履行期间仍应以合同约定为准；至于富星公司的付款情况，有司法鉴定意见书确认签字属实的报销凭证为凭。故该院认定欠款金额为28000元（68000元-40000元）。二、丁旭君是否应向富星公司返还原物或赔偿损失。富星公司称丁旭君尚欠罗兰700五色机原装进口备用胶辊11支，要求其返还原物或赔偿折价损失。该院认为，结合丁旭君、富星公司提供的送货单、清单等证据，不能得出丁旭君欠富星公司胶辊的结论。

丁旭君与富星公司签订的《胶辊承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：一、欠款的金额；二、丁旭君是否应向富星公司返还原物或赔偿损失；三、质量问题；四、鉴定费、鉴定人出庭费由谁负担。一、欠款的金额。双方签订的《胶辊承包合同》约定两年的承包费为68000元。富星公司主张扣除增值税税点，认为只需要支付一年的加工费，且已向丁旭君付款40000元。丁旭君则认为增值税开票条款已删除，40000元的付款凭证签字系伪造。该院认为，依法纳税是公民的应尽义务，税款不应从合同价款中扣除；富星公司未提交证据证明双方合作提前一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终413号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁旭君，男，1976年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州富星印刷有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道南山村前山。法定代表人：胡建森。上诉人丁旭君因与被上诉人杭州富星印刷有限公司（以下简称富星公司）加工合……