买卖合同纠纷 （2016）豫01民终3618号

本案双方当事人签订的《郑州锅炉股份有限公司采购合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。郑州锅炉股份有限公司于2013年3月5日确认收到江苏勒特机械设备制造有限公司交付的机器设备，郑州锅炉股份有限公司应按照约定支付货款。关于郑州锅炉股份有限公司上诉称机器存在瑕疵及江苏勒特机械设备制造有限公司未对机器进行调试，因而不应支付剩余货款及利息的上诉理由，经查，郑州锅炉股份有限公司已在《发货清单》中签字确认收货，未对货物瑕疵提出异议，且在双方此后的函件来往中，其承认欠款事实承诺还款且未对货物是否存在瑕疵及合同履行情况提出异议，故一审法院判决郑州锅炉股份有限公司支付所欠货款及利息并无不妥，本院对郑州锅炉股份有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序及实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3747元，由上诉人郑州锅炉股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚振勇审　判　员　　周　勇代理审判

本案双方当事人签订的《郑州锅炉股份有限公司采购合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。郑州锅炉股份有限公司于2013年3月5日确认收到江苏勒特机械设备制造有限公司交付的机器设备，郑州锅炉股份有限公司应按照约定支付货款。关于郑州锅炉股份有限公司上诉称机器存在瑕疵及江苏勒特机械设备制造有限公司未对机器进行调试，因而不应支付剩余货款及利息的上诉理由，经查，郑州锅炉股份有限公司已在《发货清单》中签字确认收货，未对货物瑕疵提出异议，且在双方此后的函件来往中，其承认欠款事实承诺还款且未对货物是否存在瑕疵及合同履行情况提出异议，故一审法院判决郑

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3618号上诉人（原审被告）郑州锅炉股份有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人崔红旗，董事长。委托代理人高罗宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）江苏勒特机械设备制造有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人张永祥，董事长。委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人郑州锅炉股份有限公司因与被上诉人江苏勒特机械设备……