民间借贷纠纷 （2016）鲁14民再48号

本案双方当事人争议的焦点问题是：陈切森与范君璐之间的借款数额问题。上诉人称，被上诉人向其借款687500元，由被上诉人出具的借条予以证明。被上诉人称，上诉人提供的借条是其书写，但借款数额不是687500元，而是250000元，其余款项是利息和滞纳金，且被上诉人已经偿还上诉人借款本金40000元，故被上诉人尚欠上诉人借款210000元。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人书写的借条是多次借款形成的汇总条，但双方对借条记载的687500元是本金或是本金和利息的汇总存有争议。被上诉人认可2014年12月31日的借条是其书写，对于该借条，本院予以确认。虽然借款合同是实践性合同，但本案687500元借条是汇总而来，属于多次借款、多次打条，后又抽回原借条，出具新借条的情况，此时仍然让上诉人提供履约的证据不符合日常行为的要求。另外，被上诉人作为从事经营行业的完全民事行为能力人，其应当清楚书写借条的后果。结合录音证据和书写借条后，其又偿还40000元借款，且未对借条进行更改或提出异议的事实可以认定，本案争议的借款数额应为687500元，而不是被上诉人所称的250000元。因被上诉人在出具汇总条之后已

本案双方当事人争议的焦点问题是：陈切森与范君璐之间的借款数额问题。上诉人称，被上诉人向其借款687500元，由被上诉人出具的借条予以证明。被上诉人称，上诉人提供的借条是其书写，但借款数额不是687500元，而是250000元，其余款项是利息和滞纳金，且被上诉人已经偿还上诉人借款本金40000元，故被上诉人尚欠上诉人借款210000元。本案中，上诉人与被上诉人均认可被上诉人书写的借条是多次借款形成的汇总条，但双方对借条记载的687500元是本金或是本金和利息的汇总存有争议。被上诉人认可2014年12月31日的借条是其书写，对于该借条，本院予以确认。虽然借款合同是实践性合同，但本案687500元借

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民再48号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范君璐。委托诉讼代理人：赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈切森。委托诉讼代理人：徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓莹，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。再审申请人范君璐与被申请人陈切森民间借贷纠纷一案，山东省宁津县人民法院……