买卖合同纠纷 （2019）吉08民终348号

称，在一张欠据中最后落款签字部分“单位”、“款人”即欠款单位和欠款人意味同欠款人同一法律地位，应共同承担还款责任。原审法院这一认定完全否定了民法所规定欠款人、担保人、证明人不同的法律关系。原审法院认定只要在一张欠据签字即是同一法律结果是错误的。四、被上诉人向上诉人索要提成款11800元被原审法院驳回。原审法院（2018）吉0822民初2136号判决，是对上诉人给被上诉人卖化肥款给提成11800元给予保护。这足以说明上诉人与被上诉人的劳动关系的事实存在。综上所述，上诉人与被上诉人是劳动关系，所卖出的化肥是企业员工行为，所销出去的化肥未收回的欠款应由欠款人索要。上诉人即不是欠款人，也不是担保人，被上诉人应从欠款人索要化肥款，而原审法院判决上诉人与欠款人共同偿还债务与法与理相悖。 通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司辩称，一、上诉人在上诉状中称双方形成事实劳动关系，我方不予认可。确认事实劳动关系必须经过法定程序，且在民事案由上属于确认劳动关系纠纷，而本案是买卖合同纠纷。确认事实劳动关系必须经过劳动仲裁前置程序。上诉人虽在被上诉人公司赊过农资化肥，但其行为不符合劳动关系成立的法定条件，所以，李季

称，在一张欠据中最后落款签字部分“单位”、“款人”即欠款单位和欠款人意味同欠款人同一法律地位，应共同承担还款责任。原审法院这一认定完全否定了民法所规定欠款人、担保人、证明人不同的法律关系。原审法院认定只要在一张欠据签字即是同一法律结果是错误的。四、被上诉人向上诉人索要提成款11800元被原审法院驳回。原审法院（2018）吉0822民初2136号判决，是对上诉人给被上诉人卖化肥款给提成11800元给予保护。这足以说明上诉人与被上诉人的劳动关系的事实存在。综上所述，上诉人与被上诉人是劳动关系，所卖出的化肥是企业员工行为，所销出去的化肥未收回的欠款应由欠款人索要。上诉人即不是欠款人，也不是担保人，被

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终348号 上诉人（原审被告）：李季，女，1983年4月26日生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，吉林省通榆县团结社区公共服务中心推荐人员。 被上诉人（原审原告）：通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司。 法定代表人：皮立荣，经理。 委托诉讼代理人：王洵，男，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：岳增健，……