民间借贷纠纷 （2021）皖11民终50号

由于席玉杰作为出借人在一审法院起诉的案件数量较多，本案诉争的借贷行为符合“套路贷”的法律特征，涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条的规定，裁定：驳回原告席玉杰的起诉。 本院认为，本案中，席玉杰主张出借现金14万元予张发胜，而张发胜只认可收到7万元现金，对14万元借条张发胜辩称系按照席玉杰要求出具的，实际未发生14万元借贷。根据张发胜陈述，席玉杰未能提供出借14万元予张发胜的证据，此种情形，席玉杰向张发胜主张14万元借款，有虚增借贷金额嫌疑，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送公安机关侦查处理。一审根据本案实际情况，裁定驳回席玉杰的起诉

由于席玉杰作为出借人在一审法院起诉的案件数量较多，本案诉争的借贷行为符合“套路贷”的法律特征，涉嫌违法犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条的规定，裁定：驳回原告席玉杰的起诉。 本院认为，本案中，席玉杰主张出借现金14万元予张发胜，而张发胜只认可收到7万元现金，对14万元借条张发胜辩称系按照席玉杰要求出具的，实际未发生14万元借贷。根据张发胜陈述，席玉杰未能提供出借1

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终50号 上诉人（原审原告）:席玉杰，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张发胜，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：张世伟，男，1981年3月30日出生，汉族，初中文化，农……