民间借贷纠纷 （2016）川01民终553号

本案的争议焦点在于双方之间法律关系的性质。根据金兴建设公司与兰红以个人身份签订的《借款合同》，兰红向金兴建设公司借款用于案涉工程建设，双方建立了借贷关系，事实清楚。兰红主张金兴建设公司即为案涉工程的承包方，其仅仅为资金监管。原审法院认为，兰红与金兴建设公司关于案涉工程之间的建设工程合同关系，与本案非同一法律关系，兰红用于工程建设的资金来源问题，与本案不具关联性，兰红的抗辩原审法院不予采纳。依照双方的合同，兰红的还款方式为叙永县水潦乡土地整理二标段项目工程款到金兴建设公司账户后，金兴建设公司扣除借支本金及利息，上述约定应视为还款的条件。经法庭询问，案涉工程金兴建设公司尚未进行结算，现亦无证据证明该条件已经成就，故金兴建设公司要求兰红归还借款的请求，原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回四川金兴建设集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13570元，因适用简易程序审理并结案减半收取6785元，保全

本案的争议焦点在于双方之间法律关系的性质。根据金兴建设公司与兰红以个人身份签订的《借款合同》，兰红向金兴建设公司借款用于案涉工程建设，双方建立了借贷关系，事实清楚。兰红主张金兴建设公司即为案涉工程的承包方，其仅仅为资金监管。原审法院认为，兰红与金兴建设公司关于案涉工程之间的建设工程合同关系，与本案非同一法律关系，兰红用于工程建设的资金来源问题，与本案不具关联性，兰红的抗辩原审法院不予采纳。依照双方的合同，兰红的还款方式为叙永县水潦乡土地整理二标段项目工程款到金兴建设公司账户后，金兴建设公司扣除借支本金及利息，上述约定应视为还款的条件。经法庭询问，案涉工程金兴建设公司尚未进行结算，现亦无证据证明

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终553号上诉人（原审原告）四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人文燕，董事长。委托代理人程敏、张凤，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰红，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人杨艳，四川明冉律师事务所律师。上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴建设公司）因与被上诉人……