确认合同效力纠纷 （2016）鲁06民终943号

依照法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订或者盖章时合同成立。原告提交的协议书上只有原告的签名，无被告的签名，被告对此亦不予认可，法院认为原告提交的协议书并未成立，且原告提供的证据不能证明其书写该协议时存在欺诈、胁迫的情形，故原告要求撤销其持有的2014年11月19日离婚补充协议的主张于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月11日判决：驳回原告隋孟静的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告隋孟静负担。宣判后，上诉人隋孟静不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院错误认定上诉人所提供的证据与本案无关，原审庭审中，上诉人提供了录音材料、证言材料，证明被上诉人恶行的材料等，足以证明上诉人的主张，但原审法院认为与本案无关而不组织质证。2、原审法院对举证责任分配错误，原审法院要求上诉人对于协议的自愿及公正性提供证明，上诉人提交了相关证据，原审法院仍认为证据不足。从协议的内容看，本身就不公，被上

依照法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订或者盖章时合同成立。原告提交的协议书上只有原告的签名，无被告的签名，被告对此亦不予认可，法院认为原告提交的协议书并未成立，且原告提供的证据不能证明其书写该协议时存在欺诈、胁迫的情形，故原告要求撤销其持有的2014年11月19日离婚补充协议的主张于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年12月11日判决：驳回原告隋孟静的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告隋孟

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终943号上诉人（原审原告）：隋孟静，中国银行凤凰台支行职工。被上诉人（原审被告）：牟浩源，无业。委托代理人：牟奎杰，个体工商户。上诉人隋孟静因与被上诉人牟浩源确认合同效力纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告隋孟静诉称，我和被告……