买卖合同纠纷 （2016）苏02民终4517号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，弘盛公司认可了尹某在阳山尹城安置房项目部的材料员身份，认可尹某有权签收货物和结算单，并在（2016）苏0206民初153号案件庭审中认可了继尹某之后张某兼任材料员的事实。弘盛公司抗辩吴公款供货中并非用于弘盛公司阳山尹城安置房项目，而是用于金平同时期承包的其它公司项目，但弘盛公司对该主张未提供证据证明，对此抗辩意见，不予采纳。根据现有证据显示，吴公款提供的由尹某、张某确认的结算单、送货单能够相互印证，证明吴公款向弘盛公司阳山尹城安置房项目送货价值2362802.25元黄砂、石子的事实，弘盛公司收货后仅付款15万元，未及时支付余款，应承担相应违约责任。故吴公款要求弘盛公司支付价款2212802.25元及利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：弘盛公司于判决生效后10日内给付吴公款价款2212802.25元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，以2212802.25元为基数，按银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，弘盛公司认可了尹某在阳山尹城安置房项目部的材料员身份，认可尹某有权签收货物和结算单，并在（2016）苏0206民初153号案件庭审中认可了继尹某之后张某兼任材料员的事实。弘盛公司抗辩吴公款供货中并非用于弘盛公司阳山尹城安置房项目，而是用于金平同时期承包的其它公司项目，但弘盛公司对该主张未提供证据证明，对此抗辩意见，不予采纳。根据现有证据显示，吴公款提供的由尹某、张某确认的结算单、送货单能够相互印证，证明吴公款向弘盛公司阳山尹城安置房项目送货价值2362802.25元黄砂、石子的事实，弘盛公司收货后仅付款15万元，未及时支付余款，应承担相应违约责任

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4517号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴公款（曾用名吴三子），男，1983年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。上诉人江苏弘盛……