物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终8634号

民事活动应当遵循诚实信用等价有偿的原则。佳信物业公司作为物业服务企业与涉诉房屋所在小区的业主委员会、业主大会签订的物业服务合同、补充协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，该合同对作为业主的今达置业公司应具有约束力。虽然2013年6月、2014年1月物业服务合同均未明确约定涉诉楼房底层、停车场及房屋的物业服务费收费标准，但收费标准未约定的瑕疵并不能否认佳信物业公司提供物业服务的事实，今达置业公司作为业主既已接受该服务，则理应交纳物业服务费，现今达置业公司拖欠该费用，不仅直接损害了佳信物业公司的合法权益，亦间接损害了小区内其他已经支付物业服务费业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。庭审中，佳信物业公司主张序号1、序号2比照商业用房1.60元/月/平方米的标准计算物业服务费。庭审查明，序号1、序号2均为停车场，今达置业公司将共计89个车位租赁给小区业主使用，今达置业公司自行管理停车场内设备的维护、保安、保洁等事宜。在佳信物业公司与今达置业公司未能具体约定停车场物业服务费收取办法、序号2建筑面积无法确定及综合考虑佳信物业公司向该两处停车场提供的服务并不比

民事活动应当遵循诚实信用等价有偿的原则。佳信物业公司作为物业服务企业与涉诉房屋所在小区的业主委员会、业主大会签订的物业服务合同、补充协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，该合同对作为业主的今达置业公司应具有约束力。虽然2013年6月、2014年1月物业服务合同均未明确约定涉诉楼房底层、停车场及房屋的物业服务费收费标准，但收费标准未约定的瑕疵并不能否认佳信物业公司提供物业服务的事实，今达置业公司作为业主既已接受该服务，则理应交纳物业服务费，现今达置业公司拖欠该费用，不仅直接损害了佳信物业公司的合法权益，亦间接损害了小区内其他已经支付物业服务费业主的共同利益，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8634号上诉人（原审原告）：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路488号206C室。法定代表人：陈华远，总经理。委托代理人：陈国钧，男，该公司员工。委托代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海今达置业中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村551号415室。法定代表人桂祖达，总经……