买卖合同纠纷 （2020）辽01民初2057号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行前，故本案适用合同法。本案争议焦点为：原告无法申领新能源车辆运营补助，被告应否承担赔偿责任。2015年11月18日双方签订《车辆买卖合同》，原告向被告采购230台新能源公交车，约定原告所购公交车应符合新能源车辆相关标准纳入工业和信息化部节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录（以下简称推荐车型目录）。被告曾按工信部要求提供相应材料，工信部亦曾将案涉230台公交车列入推荐车型目录。但工信部三天后即撤回，并要求被告补充提供材料。至今工信部未采信被告提供的补充材料，案涉230台公交车未进入推荐车型目录，导致原告亦无法领取相应的补贴。因被告付交的公交车不符合规定，导致原告无法领取新能源车辆运营补助3680万元（4万元/辆230辆4年），被告应当承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行前，故本案适用合同法。本案争议焦点为：原告无法申领新能源车辆运营补助，被告应否承担赔偿责任。2015年11月18日双方签订《车辆买卖合同》，原告向被告采购230台新能源公交车，约定原告所购公交车应符合新能源车辆相关标准纳入工业和信息化部节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录（以下简称推荐车型目录）。被告曾按工信部要求提供相应材料，工信部亦曾将案涉230台公交车列入推荐
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初2057号原告：沈阳客运集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区富民街28号。法定代表人：徐健，总经理。委托诉讼代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。被告：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地：沈阳市沈北新区梅江北街9号。法定代表人：张景新，董事长。委托诉讼代理人：陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。原告沈阳客运集团有限公司与被告沈阳五洲龙新……