劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4657号

王怡隽与雅芳公司在劳动合同中约定的是不定时工作制，但不定时工作制只是工作时间上的不确定，并非无限制的放任，王怡隽作为员工还是需要接受雅芳公司的监督管理，至雅芳公司的办公场所工作。虽然王怡隽曾在家办公，但雅芳公司在2015年3月27日通知王怡隽次月1日起回办公室上班，王怡隽回复“明白”，其实际也在2015年4月1日和2日回办公室上班。且从王怡隽2015年6月25日回复人事S的邮件内容看，王怡隽在主管通知其至办公室上班后，其也是同意的，只是其以上了两天班后身心疲惫为由自行决定继续在家办公。另从2013年8月7日王怡隽原主管回复人事的邮件内容看，该主管只是告知人事据其了解王怡隽主要在家办公。虽然雅芳公司对之前王怡隽在家办公的情况未提出异议，但并不代表双方对王怡隽在家办公达成过一致，否则人事也不会向原主管询问王怡隽的情况。因此，雅芳公司基于其管理需要通知王怡隽回办公室上班并无不当，然王怡隽并未完全按照要求回办公室上班。虽然其提出因身体原因需要在家办公，但并未提交相关医疗证明。在经雅芳公司多次要求王怡隽回办公室上班及催交病假证明，而王怡隽在2015年4月1日至7月2日期间除2015年4月1日至3

王怡隽与雅芳公司在劳动合同中约定的是不定时工作制，但不定时工作制只是工作时间上的不确定，并非无限制的放任，王怡隽作为员工还是需要接受雅芳公司的监督管理，至雅芳公司的办公场所工作。虽然王怡隽曾在家办公，但雅芳公司在2015年3月27日通知王怡隽次月1日起回办公室上班，王怡隽回复“明白”，其实际也在2015年4月1日和2日回办公室上班。且从王怡隽2015年6月25日回复人事S的邮件内容看，王怡隽在主管通知其至办公室上班后，其也是同意的，只是其以上了两天班后身心疲惫为由自行决定继续在家办公。另从2013年8月7日王怡隽原主管回复人事的邮件内容看，该主管只是告知人事据其了解王怡隽主要在家办公。虽然雅芳

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4657号上诉人（原审原告）王怡隽，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人施颖宇，上海望源律师事务所律师。委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雅芳管理（上海）有限公司。法定代表人张蔚，董事长。委托代理人周倩静，女，该公司员工。上诉人王怡隽因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第……