民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9190号

李迎春与朱学峰、方丹丹签订40万元的《借款协议》，约定被告朱学峰向李迎春借款40万元，后被告朱学峰已归还李迎春10万元，对此事实李迎春与朱学峰、方丹丹各方没有异议，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点为李迎春是否已实际向朱学峰支付30万元。李迎春提交《情况说明》《出货明细》等证据拟证实其以实物形式向朱学峰交付借款30万元，但上述证据均为东莞美森美公司单方制作，朱学峰、方丹丹对此亦表示有异议，李迎春虽为东莞美森美公司的股东，但李迎春与该公司属不同法律主体，李迎春未能提交证据证明该司将货物交付给朱学峰，实为代李迎春向被告朱学峰支付借款30万元，且李迎春提交的方丹丹与东莞美森美公司员工欧阳冬平的微信聊天记录中显示“拖欠公司的钱无法还。”，李迎春提交的上述证据均未能全面、客观反映其已将30万元交付给朱学峰、方丹丹，应承担举证不能的不利后果，故对其主张一审法院不予采信。现李迎春要求朱学峰、方丹丹返还借款及利息，无事实依据与法律依据，一审法院不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判

李迎春与朱学峰、方丹丹签订40万元的《借款协议》，约定被告朱学峰向李迎春借款40万元，后被告朱学峰已归还李迎春10万元，对此事实李迎春与朱学峰、方丹丹各方没有异议，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点为李迎春是否已实际向朱学峰支付30万元。李迎春提交《情况说明》《出货明细》等证据拟证实其以实物形式向朱学峰交付借款30万元，但上述证据均为东莞美森美公司单方制作，朱学峰、方丹丹对此亦表示有异议，李迎春虽为东莞美森美公司的股东，但李迎春与该公司属不同法律主体，李迎春未能提交证据证明该司将货物交付给朱学峰，实为代李迎春向被告朱学峰支付借款30万元，且李迎春提交的方丹丹与东莞美森美公司员工欧阳冬平的微信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9190号上诉人（一审原告）：李迎春，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱学峰，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）：方丹丹，女，1987年……