彩票、奖券纠纷 （2016）鲁06民终897号

本案系彩票、奖券纠纷。上诉人主张其与二被上诉人之间存在委托合同法律关系，委托内容为作计划买彩票发大财。二被上诉人对上诉人主张均不认可，认为二被上诉人系中国福利彩票的销售人员，上诉人自己到投注站自愿购买彩票，没有委托被上诉人帮忙购买。原审法院认为，二被上诉人均持有烟台市福利彩票销售管理中心的销售员证，系该中心工作人员，经原审法院依法调查烟台市福利彩票销售管理中心主管上述投注站的工作人员，其亦认可该事实，故二被上诉人收取彩民的款项，并为彩民打出相应金额的彩票，系其工作职责。最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，上诉人主张与二被上诉人之间存在委托合同法律关系，但未能提供证据证明产生该法律关系的基本事实，虽然二被上诉人自认收取了上诉人大约600000元购买彩票的款项，基于二被上诉人的销售员身份与工作性质，亦不足以证实上诉人与二被上诉人之间由此形成委托合同法律关系。而二被上诉人提供二名证人出庭作证，证实上诉人一直在投注站现场

本案系彩票、奖券纠纷。上诉人主张其与二被上诉人之间存在委托合同法律关系，委托内容为作计划买彩票发大财。二被上诉人对上诉人主张均不认可，认为二被上诉人系中国福利彩票的销售人员，上诉人自己到投注站自愿购买彩票，没有委托被上诉人帮忙购买。原审法院认为，二被上诉人均持有烟台市福利彩票销售管理中心的销售员证，系该中心工作人员，经原审法院依法调查烟台市福利彩票销售管理中心主管上述投注站的工作人员，其亦认可该事实，故二被上诉人收取彩民的款项，并为彩民打出相应金额的彩票，系其工作职责。最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终897号上诉人（原审原告）：李培云，烟台大学校医院退休医生。委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树忠，中国福利彩票第37×××91号投注站彩票销售人员。委托代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊霖，福利彩票站工作人员。上诉人李培云因与被上诉人王树忠、王俊霖彩票、奖券纠纷一案，……