买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第486号

本案双方于2010年12月15日签订的付款协议中记载了宏晔公司向民鑫公司订购面料春亚纺、尚欠货款及付款日期等内容，现上诉人宏晔公司认为上述协议实际系对其与民鑫公司全部交易的对账，并不仅仅涉及春亚纺面料，还涉及尼龙面料，并认为民鑫公司提供的尼龙面料存在质量问题，要求民鑫公司赔偿而拒绝支付尚欠款项。对于双方之间的除了春亚纺面料外还存在尼龙面料交易的事实被上诉人民鑫公司无异议，但认为双方仅对春亚纺作了对账，尚未对尼龙面料的交易进行对账。鉴于上述付款协议明确记载系对春亚纺面料的对账，上诉人宏晔公司未提供充分证据证明上述付款协议实际系双方对全部交易进行对账形成的结果，应当承担相应不利后果。况且即使上述协议系对双方全部交易进行对账形成的结果，上诉人宏晔公司主张民鑫公司所供尼龙面料存在质量问题，因民鑫公司予以否认，宏晔公司亦无充分证据证明其库存尼龙面料即为民鑫公司所供面料，故其相应主张本案中亦难以成立。综上，上诉人宏晔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

本案双方于2010年12月15日签订的付款协议中记载了宏晔公司向民鑫公司订购面料春亚纺、尚欠货款及付款日期等内容，现上诉人宏晔公司认为上述协议实际系对其与民鑫公司全部交易的对账，并不仅仅涉及春亚纺面料，还涉及尼龙面料，并认为民鑫公司提供的尼龙面料存在质量问题，要求民鑫公司赔偿而拒绝支付尚欠款项。对于双方之间的除了春亚纺面料外还存在尼龙面料交易的事实被上诉人民鑫公司无异议，但认为双方仅对春亚纺作了对账，尚未对尼龙面料的交易进行对账。鉴于上述付款协议明确记载系对春亚纺面料的对账，上诉人宏晔公司未提供充分证据证明上述付款协议实际系双方对全部交易进行对账形成的结果，应当承担相应不利后果。况且即使上述协

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第486号上诉人（原审被告）：绍兴市宏晔服装有限公司。法定代表人：张建国。委托代理人：李建尧。被上诉人（原审原告）：绍兴市民鑫纺织品有限公司。法定代表人：陈关兴。委托代理人：王越明、陈建国。上诉人绍兴市宏晔服装有限公司（以下简称宏晔公司）为与被上诉人绍兴市民鑫纺织品有限公司（以下简称民鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院……