民间借贷纠纷 （2021）京03民终4285号

于中维、李占国多年以来存在资金往来，且双方每年都进行结算。2018年并未发生新的借贷，于中维、李占国于2018年签订的借款凭证其实是之前借款的延续。从李占国、于中维的交易情况看，借款凭证中约定的借款本金数额与实际出借的本金数额不符，实际出借的本金数额低于约定的借款本金数额。于中维、李占国2018年重新签订借款凭证后，李占国一共支付了于中维41.3万元。根据双方的证据，一审法院认定李占国、彭明红所述属实，本案诉争款项已还清，对于于中维的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回于中维的全部诉讼请求。二审中，于中维向本院提交了录音光盘作为新证据，证明于中维与李占国、彭明红、李永刚多次通话，李占国、彭明红从未对借款金额、利息提出异议或否定。2020年3月27日、4月3日，李占国、彭明红提出给付30万元作为解决全部借款本息的条件。证明李占国、彭明红还欠于中维借款20万元及利息4.8万元的真实性。李占国、彭明红发表质证意见称，不属于二审新证据，对其真实性、关联性均不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己

于中维、李占国多年以来存在资金往来，且双方每年都进行结算。2018年并未发生新的借贷，于中维、李占国于2018年签订的借款凭证其实是之前借款的延续。从李占国、于中维的交易情况看，借款凭证中约定的借款本金数额与实际出借的本金数额不符，实际出借的本金数额低于约定的借款本金数额。于中维、李占国2018年重新签订借款凭证后，李占国一共支付了于中维41.3万元。根据双方的证据，一审法院认定李占国、彭明红所述属实，本案诉争款项已还清，对于于中维的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回于中维的全部诉讼请求。二审中，于中维向本院提交了录

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4285号上诉人（原审原告）：于中维，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：李占国，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭明红，女，1957年2月28日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石月，北京砥……