民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第106号

本案争议的焦点为宋雪燕与陈国平之间是否存在借贷合意。从宋雪燕提供的证据来看，仅能认定宋雪燕向陈国平银行账户汇款的事实，虽然宋雪燕也曾向陈国平催讨借款，但并不能据此认定宋雪燕与陈国平之间存在借贷合意。而根据陈国平的陈述，需要借款的是毕建娥，因毕建娥尚欠其及其前妻孙央群借款20×××00元需要归还，故毕建娥向宋雪燕借款。本院认为，宋雪燕与陈国平之间并无意思联络，在银行还贷当日宋雪燕与陈国平系首次会面，陈国平也从未向宋雪燕提出借款的意思表示。本案中，宋雪燕仅提供了款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，陈国平提出双方不存在借贷关系的抗辩，宋雪燕应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据，因宋雪燕并未向本院提供充分证据证明其与陈国平之间存在借贷合意，故宋雪燕关于其与陈国平之间存在借贷合意的主张尚难以认定，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宋雪燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　

本案争议的焦点为宋雪燕与陈国平之间是否存在借贷合意。从宋雪燕提供的证据来看，仅能认定宋雪燕向陈国平银行账户汇款的事实，虽然宋雪燕也曾向陈国平催讨借款，但并不能据此认定宋雪燕与陈国平之间存在借贷合意。而根据陈国平的陈述，需要借款的是毕建娥，因毕建娥尚欠其及其前妻孙央群借款20×××00元需要归还，故毕建娥向宋雪燕借款。本院认为，宋雪燕与陈国平之间并无意思联络，在银行还贷当日宋雪燕与陈国平系首次会面，陈国平也从未向宋雪燕提出借款的意思表示。本案中，宋雪燕仅提供了款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，陈国平提出双方不存在借贷关系的抗辩，宋雪燕应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据，因宋雪燕并未向本院提供

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第106号上诉人（原审原告）：宋雪燕。委托代理人：沈国辉。被上诉人（原审被告）：陈国平。委托代理人：叶建荣。原审第三人：毕建娥。上诉人宋雪燕为与被上诉人陈国平、原审第三人毕建娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于20……