合伙协议纠纷 （2016）渝04民终478号

本案是一起合伙协议纠纷。唐富均作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时完全能够并且也应当预测到该行为可能产生的法律后果，唐富均、沈春芳称本案所涉的借条系受胁迫而出具的，因现有证据并不足以证明借条系受胁迫而出具，故对该辩称理由不予采纳。唐富均、沈春芳称转到向某某账户上的55000元是归还唐某某的钱，是唐某某要求转到向某某账户上的，但现有证据不足以证明，不予采信。唐富均、沈春芳认可合伙属实，宿州检察院工程是向阳、唐富均两人合伙，该工程目前没有进行结算，同时结合二张借条上载明的内容及唐富均、沈春芳给向某某账户转账55000元的事实，认定二张借条系向阳与唐富均对合伙工程的结算。同时，王光素、向阳认可收到还款55000元，且明确表示自愿共同享有本案所涉权利，故唐富均还应支付王光素、向阳欠款75000元。对王光素、向阳主张的资金利息，支持以75000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年7月1日起计算至还清之日止。王光素、向阳要求沈春芳承担支付责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

本案是一起合伙协议纠纷。唐富均作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时完全能够并且也应当预测到该行为可能产生的法律后果，唐富均、沈春芳称本案所涉的借条系受胁迫而出具的，因现有证据并不足以证明借条系受胁迫而出具，故对该辩称理由不予采纳。唐富均、沈春芳称转到向某某账户上的55000元是归还唐某某的钱，是唐某某要求转到向某某账户上的，但现有证据不足以证明，不予采信。唐富均、沈春芳认可合伙属实，宿州检察院工程是向阳、唐富均两人合伙，该工程目前没有进行结算，同时结合二张借条上载明的内容及唐富均、沈春芳给向某某账户转账55000元的事实，认定二张借条系向阳与唐富均对合伙工程的结算。同时，王光素、

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终478号上诉人（原审被告）：唐富均，男，汉族，1983年3月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：谢立发，男，汉族，1952年12月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光素，女，土家族，1967年7月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人……