提供劳务者受害责任纠纷 （2017）陕01民终1958号

刘园受雇于刘三峰，在提供劳务工程中受伤，刘园要求赔偿依法有据，一审认定刘三峰、中海公司应承担的赔偿责任各方均无异议，本院予以确认。根据上诉人刘三峰的上诉请求及被上诉人答辩意见，本案争议的焦点之一为刘园医疗费279880.91元中的219207.39元系中海公司垫付，还是刘三峰用中海公司支付给刘三峰的工程款支付？依据本案当事人陈述及提交的证据认定，该笔219207.39元系刘三峰先从中海公司分次借出用于支付刘园的医疗费用，后刘三峰向中海公司出具《施工队工程款申请单》，中海公司将刘三峰之前所写借条交还刘三峰，故该笔219207.39元应认定为中海公司已支付给刘三峰的工程款，刘园医疗费中该笔219207.39元应属刘三峰已支付刘园的款项。刘三峰该部分上诉理由成立，其上诉请求依法予以支持。本案争议的焦点之二为刘三峰所称的其为刘园支付的25430元外购药费用是否应从刘三峰向刘园支付的赔偿款中扣除？依据刘三峰陈述、提交的证据以及刘园的陈述意见，首先刘三峰并无证据证明刘园主张的医疗费中含有该笔费用，其次，虽然刘园基本认可刘三峰购买了其所称的外购药的品种和数量（其中一种药不认可刘三峰所称的数量），但刘

刘园受雇于刘三峰，在提供劳务工程中受伤，刘园要求赔偿依法有据，一审认定刘三峰、中海公司应承担的赔偿责任各方均无异议，本院予以确认。根据上诉人刘三峰的上诉请求及被上诉人答辩意见，本案争议的焦点之一为刘园医疗费279880.91元中的219207.39元系中海公司垫付，还是刘三峰用中海公司支付给刘三峰的工程款支付？依据本案当事人陈述及提交的证据认定，该笔219207.39元系刘三峰先从中海公司分次借出用于支付刘园的医疗费用，后刘三峰向中海公司出具《施工队工程款申请单》，中海公司将刘三峰之前所写借条交还刘三峰，故该笔219207.39元应认定为中海公司已支付给刘三峰的工程款，刘园医疗费中该笔2192

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1958号上诉人（原审被告）：刘三峰，男，1982年2月17日出生，汉族，住蓝田县。委托代理人：吕琦，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：白妮，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中海钢构装饰工程有限公司。住所地：西安市雁塔区东仪路**号唐园假日新城*幢*****室。法定代表人：杜勇刚，系该公司总经理。委托代理人：王喆，……