房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终257号

尖峰公司与航洋公司于2007年签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。2017年12月21日，超越公司与航洋公司、尖峰公司签订《协议书》，尖峰公司将其与航洋公司签订的《租赁合同》项下的权利与义务一并转让给超越公司，航洋公司对转让是同意的。三方签订的《协议书》合法有效。关于诉讼时效的问题。2016年6月7日，702号民事判决已发生法律效力。航洋公司未提供证据证实该判决已被撤销，对航洋公司关于“该判决不能作为本案裁判的依据”的抗辩意见不予采纳。该判决书载明，超越公司无根本违约行为，航洋公司于2013年4月12日发出的《解除合同通知书》不具备发生合同解除的法律效力，因航洋公司已于2014年2月28日收回涉案商铺，双方签订的租赁合同于2014年3月1日终止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十五条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。从航洋公司于2014年5月12日将超越公司起诉至青秀区法院到南宁市

尖峰公司与航洋公司于2007年签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。2017年12月21日，超越公司与航洋公司、尖峰公司签订《协议书》，尖峰公司将其与航洋公司签订的《租赁合同》项下的权利与义务一并转让给超越公司，航洋公司对转让是同意的。三方签订的《协议书》合法有效。关于诉讼时效的问题。2016年6月7日，702号民事判决已发生法律效力。航洋公司未提供证据证实该判决已被撤销，对航洋公司关于“该判决不能作为本案裁判的依据”的抗辩意见不予采纳。该判决书载明，超越公司无根本违约行为，航洋公司于2013年4月12

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终257号上诉人（一审原告）：南宁市超越体育文化有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城国际购物中心第六层。法定代表人：袁世东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志明，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，女，该公司职员。上诉人（一审被告）：广西东方航洋实业集团有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼2401……