物权确认纠纷 （2019）湘02民终56号

本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘Ｂ×××**的所有权问题，而湘Ｂ×××**出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过拍卖获得的湘Ｂ×××**牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告唐国兴与被告海联公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容均系出租汽车经营合同，原告唐国兴向被告海联公司所交费用，依照双方2015年11月6日所签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（B类）》，该费用均应视为承包经营款项，原告唐国兴缴纳包括车价款在内等款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而唐国兴与海联公司亦不会形成合同约定的民事法律关系。综上所述，原告唐国兴的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐国兴的诉讼请求。本案受理费人民币100元,减半收取50元，由原告

本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争执焦点是出租车湘Ｂ×××**的所有权问题，而湘Ｂ×××**出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过拍卖获得的湘Ｂ×××**牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告唐国兴与被告海联公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容均系出租汽车经营合同，原告唐国兴向被告海联公司所交费用，依照双方2015年11月6日所签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（B类）》，该费用均应视为承包经营款项，原告唐国兴缴纳包括车价款

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终56号上诉人（原审原告）：唐国兴，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路**。法定代表人：谭裔，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律……