建筑设备租赁合同纠纷 （2016）黔23民终618号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；。”之规定，因被告富林公司否认“富林建设公司登高幸福里三队”系其所设立，原告、被告肖定华、杨程中均未举证证明双方所称的“富林建设公司登高幸福里三队”确为被告富林公司所设立，或被告肖定华、杨程中是被告富林公司的职员，或受被告富林公司的委托，或有足够的理由相信被告肖定华、杨程中系代表被告富林公司与其签订建筑物资租赁合同，且在审理中经向兴仁市场监督管理局核查，被告肖定华、杨程中所使用的“富林建设公司登高幸福里三队”未办理工商注册登记，被告肖定华、杨程中也未举证证明其所使用的这一名称在其他地方已依法进行了工商登记，故被告肖定华、杨程中使用“富林建设公司登高幸福里三队”这一名称向原告租赁建筑物资的行为，应视为被告肖定华、杨程中自己向原告租赁建筑物资的行为，并自行承担由此而产生的法律责任。故原告要求被告富林公司承担因租赁关系所产生款项的支付责任的诉讼请求，不予支持。被告肖定华、杨程中与原告在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的租赁合同是合法有

依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；。”之规定，因被告富林公司否认“富林建设公司登高幸福里三队”系其所设立，原告、被告肖定华、杨程中均未举证证明双方所称的“富林建设公司登高幸福里三队”确为被告富林公司所设立，或被告肖定华、杨程中是被告富林公司的职员，或受被告富林公司的委托，或有足够的理由相信被告肖定华、杨程中系代表被告富林公司与其签订建筑物资租赁合同，且在审理中经向兴仁市场监督管理局核查，被告肖定华、杨程中所使用的“富林建设公司登高幸福里三队”未办理工商注册登记，被告肖定

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终618号上诉人（原审被告）：肖定华，男，1974年9月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审原告）：翁正态，男，1962年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住贵州省兴仁县(登记注册的兴仁县麻园兴泰租赁站业主)。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建富……