买卖合同纠纷 （2021）粤19民终390号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据宏实自动化公司、吉特智能公司的上诉意见，二审争议焦点为：一、本案双方基础法律关系是否属于买卖关系；二、宏实自动化公司提供的WCS仓储系统及PLC电气系统是否存在质量问题；三、吉特智能公司请求减少合同价款的理由是否成立；四、吉特智能公司应否支付第二期款项以及质保金。一、关于本案双方基础法律关系是否属于买卖关系的问题。吉特智能公司主张案涉标的物是根据中外运公司8#、9#仓库的实际场景及应用要求制定，其在案涉标的物的生产过程中一直有进行实际性监督和检验，故本案双方基础法律关系为承揽关系。而宏实自动化公司则认为，本案双方签订的合同对标的物的型号、数量、价款等均作出详细约定，但并未约定吉特智能公司对标的物的生产进行监督检查，故本案不属于承揽关系。本院认为，承揽合同的主要内容是承揽人提供劳务，而定作人只有在合同条款中形成对整个加工承揽过程的控制、监督与管理，法律才确认其为承揽合同，而买卖合同的核心目的在于标的物所有权转移。本案中，从双方签订的《项目合同》分析

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据宏实自动化公司、吉特智能公司的上诉意见，二审争议焦点为：一、本案双方基础法律关系是否属于买卖关系；二、宏实自动化公司提供的WCS仓储系统及PLC电气系统是否存在质量问题；三、吉特智能公司请求减少合同价款的理由是否成立；四、吉特智能公司应否支付第二期款项以及质保金。一、关于本案双方基础法律关系是否属于买卖关系的问题。吉特智能公司主张案涉标的物是根据中外运公司8#、9#仓库的实际场景及应用要求制定，其在案涉标的物的生产过程中一直有进行实际性监督和检验，故本案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终390号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽宏实自动化装备有限公司。住所地：安徽省合肥市包河经济开发区×××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××995D（1-1）。法定代表人：王世勇，董事长。委托诉讼代理人：包旺建，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余磊，安徽天禾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吉……