定金合同纠纷 （2021）鲁01民终7865号

中，对双方均无异议的事由，原审法院却以未提交合法有效的证据予以证明，李德方不予认可为由，不予采纳。既然查明事实中李德方无异议，又何来认定中的不予认可。2.原审法院适用法律与判决结果相矛盾。原审法院根据公平原则，认定我公司将收取的李德方的10,000元定金返还给李德方。后又依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定作出判决。该条文规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”但原审法院的判项中既未明确李德方无权要求返还定金，也未要求我公司双倍返还定金，原审法院据以判决的法律规定与判决结果毫无关联性，上诉人不予认可。3.原审判决已造成上诉人损失。李德方交付10,000元定金后，我公司随即联系商家定购车辆，与商家签订购车合同并将该定金的5000元转交给商家，同时合同约定了违约责任。现原审法院判决我公司返还定金10,000元，我公司损失该笔款项的同时，还需承担因李德方变更合同直至解除合同而产生的违约金若干，与公平原则背道而驰。综上所述

中，对双方均无异议的事由，原审法院却以未提交合法有效的证据予以证明，李德方不予认可为由，不予采纳。既然查明事实中李德方无异议，又何来认定中的不予认可。2.原审法院适用法律与判决结果相矛盾。原审法院根据公平原则，认定我公司将收取的李德方的10,000元定金返还给李德方。后又依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定作出判决。该条文规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”但原审法院的判项中既未明确李德方无权要求返还定金，也未要求我公

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7865号上诉人（原审被告）：济南海天旺运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：艾强，济南济阳济北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李德方，男，1991年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜善福，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。上诉人济南海天旺运输有限公司（以下简称海天旺公司）因……