合伙协议纠纷 （2014）广法民终字第158号

该案审理结果涉及到贺华伟的利益，于2013年5月30日通知贺华伟参加诉讼。2013年9月18日，一审法院审判人员询问贺华伟时，贺华伟称不认识陈强；与陈刚、向远平、陈强之间没有合伙关系；《联合开发协议》、《入股投资协议书》、《欠条》上的“贺华伟”签名均不是其本人的签名。二审庭审中，上诉人向远平、陈刚、被上诉人陈强均表示不要求贺华伟承担责任。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然《联合开发协议》、《入股投资协议书》、《欠条》上均有“贺华伟”的签名，但贺华伟已明确表示签名均不是其本人的签名，向远平亦明确说明“贺华伟”的签名系向远平代签。各方均承认贺华伟不是合伙人之一，并均表示不要求贺华伟承担任何责任。因此，贺华伟参与本案诉讼已无必要，应当退出诉讼。向远平、陈刚与陈强签订的《入股投资协议书》实为三人的合伙协议。协议对出资数额、盈余分配等有明确的约定。签订协议的各方当事人主体适格、意思表示真实，不存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益情形，亦不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，陈强按照协议的约定履行了出资义务。陈强虽未参与合伙经营、管理，但已按照协议提供了资金，并约

该案审理结果涉及到贺华伟的利益，于2013年5月30日通知贺华伟参加诉讼。2013年9月18日，一审法院审判人员询问贺华伟时，贺华伟称不认识陈强；与陈刚、向远平、陈强之间没有合伙关系；《联合开发协议》、《入股投资协议书》、《欠条》上的“贺华伟”签名均不是其本人的签名。二审庭审中，上诉人向远平、陈刚、被上诉人陈强均表示不要求贺华伟承担责任。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然《联合开发协议》、《入股投资协议书》、《欠条》上均有“贺华伟”的签名，但贺华伟已明确表示签名均不是其本人的签名，向远平亦明确说明“贺华伟”的签名系向远平代签。各方均承认贺华伟不是合伙人之一，并均表示不要求贺华伟承担任

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第158号上诉人（原审被告）向远平，男，生于1962年4月15号，汉族，住四川省华蓥市。上诉人（原审被告）陈刚，男，生于1966年11月12号，汉族，住四川省武胜县。委托代理人张建，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈强，男，生于1970年1月24日，汉族，住四川省武胜县。委托代理人陈亦云，四川尊维律师事务所律师。原……