房屋租赁合同纠纷 （2020）苏07民终3191号

对于宋岩主张润林公司违反招商承诺，擅自改变美食街市场定位，构成虚假宣传、涉嫌欺诈，致使合同目的难以实现，构成根本性违约。宋岩另主张润林公司系美食街区的经营管理方，不能等同于普通的商铺出租人，润林公司应对其招商行为承担违约及赔偿责任。一审法院认为，润林公司发布的招商手册是对不特定相对人发出的要约邀请，其目的在于诱使他人向自己发出要约，而非与他人订立合同，是订立合同的预备行为，不是订约行为。润林公司与宋岩于2013年12月22日签订《东盐河美食水岸房屋租赁协议》，双方在合同第十条第1点、第2点约定，润林公司出租给宋岩的物业，由宋岩独立自主守法经营，宋岩按时交纳租金。润林公司不参与宋岩的经营管理，不承担经营的盈亏风险，不参与分享宋岩的经营收益。润林公司与宋岩签订的合同没有关于招商内容、责任的约定，一审法院对宋岩关于润林公司应对招商行为承担责任等主张不予采纳。润林公司与宋岩签订的《东盐河美食水岸房屋租赁协议》、《新世界文化城美食街区房屋租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，故双方之间系房屋租赁合同关系，双方均应恪守合同约定。对于润林公司要求宋岩支付租金1350

对于宋岩主张润林公司违反招商承诺，擅自改变美食街市场定位，构成虚假宣传、涉嫌欺诈，致使合同目的难以实现，构成根本性违约。宋岩另主张润林公司系美食街区的经营管理方，不能等同于普通的商铺出租人，润林公司应对其招商行为承担违约及赔偿责任。一审法院认为，润林公司发布的招商手册是对不特定相对人发出的要约邀请，其目的在于诱使他人向自己发出要约，而非与他人订立合同，是订立合同的预备行为，不是订约行为。润林公司与宋岩于2013年12月22日签订《东盐河美食水岸房屋租赁协议》，双方在合同第十条第1点、第2点约定，润林公司出租给宋岩的物业，由宋岩独立自主守法经营，宋岩按时交纳租金。润林公司不参与宋岩的经营管理，不

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3191号上诉人（原审被告）：宋岩，男，1977年10月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港润林置业有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道**。法定代表人：胡瑞龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎军，该公司法务。委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律……