土地行政管理（土地） （2019）黔05行终211号

上诉人双山镇政府作出了涉案确权决定，经审查该确权决定，首先，双山镇政府将争议地的土地所有权及使用权确认给本案第三人松树村民委员会，因本案确权涉及到松树村十组利益，双山镇政府未查明争议地所有权是否下放到组，也未将松树村十组追加为当事人就作出确权决定，属遗漏当事人，程序违法。其次，争议地的所有权和使用权在各个时期是如何界定（在不同时期属于何生产大队何生产队或某村某组），双山镇政府调查的材料并未对争议地的历史沿革进行查证，属认定事实不清。第三，杨某8等与邓昌达、肖开云、熊小均等之间的土地权属争议，系自然人与自然人的纠纷，依照我国的土地法律法规的规定，只能是使用权纠纷，不可能是所有权纠纷。双方在行政程序中的确权申请，应当是争议地的使用权确权申请，而双山镇政府在确权决定中，处理的却是争议地的所有权，将其归属于第三人松树村委会所有，没有实质解决使用权争议。第四，申请确权的土地位于双山镇松树村十组，松树村十组对争议之地是否享有所有权或使用权，双山镇政府未予查清后就进行确权，属事实不清、主要证据不足。第五，双山镇政府处理决定时超出了《土地权属争议调查处理办法》中规定的六个月的时限。综上，双山镇政府作出

上诉人双山镇政府作出了涉案确权决定，经审查该确权决定，首先，双山镇政府将争议地的土地所有权及使用权确认给本案第三人松树村民委员会，因本案确权涉及到松树村十组利益，双山镇政府未查明争议地所有权是否下放到组，也未将松树村十组追加为当事人就作出确权决定，属遗漏当事人，程序违法。其次，争议地的所有权和使用权在各个时期是如何界定（在不同时期属于何生产大队何生产队或某村某组），双山镇政府调查的材料并未对争议地的历史沿革进行查证，属认定事实不清。第三，杨某8等与邓昌达、肖开云、熊小均等之间的土地权属争议，系自然人与自然人的纠纷，依照我国的土地法律法规的规定，只能是使用权纠纷，不可能是所有权纠纷。双方在行政程

贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终211号 上诉人(原审被告)毕节金海湖新区双山镇人民政府。 地址：大方县双山镇双山村。 法定代表人刘洪祥，该镇镇长。 委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人(原审被告)大方县人民政府。 地址：大方县大方镇人民南路。 法定代表人陈萍，该县县长。 被上诉人（原审原告）杨某8，男，1979年1月6日出生，苗族，住……