经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）渝02行初98号

本案汪继华的诉讼请求“请求法院依法确认被告招商欺诈行为违法”虽然在行文措辞上与其2016年向本院提起的（2016）渝02行初140号案件的诉讼请求存在差异，但均是以自己名义诉梁平县政府、屏锦镇政府设立创业园并通过广告等方式进行招商引资以及和睦村委会及屏锦镇政府与李先勇签订企业入驻协议但未履行协议义务等一系列招商引资行为违法，导致君豪家具厂合法权益受到侵害而主张权利，故本案的诉讼请求与该案诉讼请求一致。在（2016）渝02行初140号案已对汪继华的相同诉讼请求作出裁判的情况下，其再次提出本案诉讼，应属重复起诉。 汪继华主张君豪家具厂系以夫妻共同财产建立，故其应享有原告主体资格。本院认为虽然（2016）渝0228民初1734号民事判决查明事实部分认定汪继华夫妻为建厂欠下共同债务，但是该认定并不能将建厂债务与君豪家具厂的建厂资金直接等同。梁平县君豪家具厂的工商登记信息、设立登记审核表等均表明李先勇系以个人财产出资成立个人独资企业梁平县君豪家具厂，并未记载李先勇以家庭共有财产出资的内容。汪继华以夫妻共同债务的认定来证明君豪家具厂系夫妻共同财产，其享有本案原告主体资格的主张缺乏事实和法律依据。

本案汪继华的诉讼请求“请求法院依法确认被告招商欺诈行为违法”虽然在行文措辞上与其2016年向本院提起的（2016）渝02行初140号案件的诉讼请求存在差异，但均是以自己名义诉梁平县政府、屏锦镇政府设立创业园并通过广告等方式进行招商引资以及和睦村委会及屏锦镇政府与李先勇签订企业入驻协议但未履行协议义务等一系列招商引资行为违法，导致君豪家具厂合法权益受到侵害而主张权利，故本案的诉讼请求与该案诉讼请求一致。在（2016）渝02行初140号案已对汪继华的相同诉讼请求作出裁判的情况下，其再次提出本案诉讼，应属重复起诉。 汪继华主张君豪家具厂系以夫妻共同财产建立，故其应享有原告主体资格。本院认为虽然（20

重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行初98号 原告汪继华，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告重庆市梁平区人民政府，住所地梁平区双桂街道桂西路行政综合楼。 法定代表人蒲继承，区长。 委托代理人周海君，男，该府司法局工作人员。 委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。 被告重庆市梁平区屏锦镇人民政府，住所地梁平区屏锦镇明月路1号。 法定代表人李剑勤，……