劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1833号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司应否支付余汉林解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，和盛公司与余汉林存在劳动合同关系，和盛公司应当按时向余汉林支付工资报酬，和盛公司确认其自2014年10月起未支付余汉林工资，现余汉林以此为由提出被迫解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，和盛公司应当支付余汉林解除劳动关系的经济补偿金。和盛公司上诉主张余汉林主动提出解除劳动关系故其无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，和盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由和盛公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈天宇代理审判员　　陈锦波代理审判员　　陈加雄二〇一六年三月十五日书　记　员　　李俊峰 来源：

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对和盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于和盛公司应否支付余汉林解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，和盛公司与余汉林存在劳动合同关系，和盛公司应当按时向余汉林支付工资报酬，和盛公司确认其自2014年10月起未支付余汉林工资，现余汉林以此为由提出被迫解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，和盛公司应当支付余汉林解除劳动关系的经济补偿金。和盛公司上诉主张余汉林主动提出解除劳动关系故其无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，和盛公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1833号上诉人（原审原告）：东莞市和盛五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头村下六亩。法定代表人：卢煜辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：余汉林，男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省南郑县，委托代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人东莞市和盛五金有限公司（以下简称为和盛公司）因与被上诉人余汉林劳动合同纠……