建设用地使用权纠纷 （2019）最高法民终633号

2005年9月22日，经过公开招标竞价，千和公司竞得干休所转让的36.35亩军用土地使用权，双方于2005年9月28日签订了《军用土地使用权转让合同》。经原中国人民解放军总后勤部（以下简称原总后勤部）批准同意转让涉案土地，该《军用土地使用权转让合同》发生法律效力。2006年9月20日，双方当事人对整个地块进行共同规划，并对双方土地位置进行划分，形成了《合作建房工程项目补充协议》及附件《合作建房总平方案规划设计图》和《长寿桥干休所与千和公司土地划分平面图》。现干休所主张本案双方当事人签订《合作建房工程项目补充协议》及附件时，存在恶意串通损害国家和军队利益及以合法形式掩盖非法目的的情形，故《合作建房工程项目补充协议》及附件中的诉争部分无效。其主要理由为本案双方当事人在《合作建房工程项目补充协议》中划分双方土地位置时，变更了原总后勤部批准的土地位置，将未经原总后勤部批准转让的诉争土地划分给千和公司。同时，双方在《合作建房工程项目补充协议》中进行总体规划形成《合作建房总平方案规划设计图》时未经原总后勤部重新批准，改变了原总后勤部批准的土地使用性质和容积率等规划设计条件。而千和公司则认为在招投标

2005年9月22日，经过公开招标竞价，千和公司竞得干休所转让的36.35亩军用土地使用权，双方于2005年9月28日签订了《军用土地使用权转让合同》。经原中国人民解放军总后勤部（以下简称原总后勤部）批准同意转让涉案土地，该《军用土地使用权转让合同》发生法律效力。2006年9月20日，双方当事人对整个地块进行共同规划，并对双方土地位置进行划分，形成了《合作建房工程项目补充协议》及附件《合作建房总平方案规划设计图》和《长寿桥干休所与千和公司土地划分平面图》。现干休所主张本案双方当事人签订《合作建房工程项目补充协议》及附件时，存在恶意串通损害国家和军队利益及以合法形式掩盖非法目的的情形，故《合作建

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终633号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军四川省军区成都第十三离职干部休养所（原名成都军区联勤部成都长寿桥离职干部休养所），住所地四川省成都市武侯区桐凤路17号（原址系四川省成都市人民南路四段38号）。 法定代表人：黄杰，该所所长。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春成，北京市子悦律师事务所……