民间借贷纠纷 （2017）苏05民终10347号

本案陆银娥主张陆美花归还借款50000元，并提供“借现金证据”一张对陆美花借款事实予以佐证。陆美花对“借现金证据”真实性予以认可，但一方面抗辩该借条系其出具给父亲陆海荣的，一方面又在短信中抗辩该借款已还，且陆美花对该两方面的抗辩意见均未提供充分证据予以佐证。一审法院认为，虽查明的事实可以证实陆银娥并非借款的实际出借人，但陆银娥陈述借款系其与丈夫邹根全合意出借给陆美花用于购车，结合陆银娥实际持有该“借现金证据”的事实、“借现金证据”系陆美花书写的事实、报警情况、陆美花实际购车的事实，同时结合陆美花的抗辩意见以及举证情况，再结合陆银娥提供的邹根全的死亡证明及法定继承人放弃继承的声明，一审法院认为，陆银娥主张陆美花归还借款50000元符合法律规定，应予以支持。关于陆银娥主张的借款利息损失（按银行贷款利率的四倍计算，自催款之日即2017年3月14日计算至判决生效之日），因双方并未约定借款期限及利息，故一审法院仅予以支持陆银娥起诉之后的部分利息损失，即以50000元为基数，自2017年4月6日计算至判决确定之日，按中国人民银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规

本案陆银娥主张陆美花归还借款50000元，并提供“借现金证据”一张对陆美花借款事实予以佐证。陆美花对“借现金证据”真实性予以认可，但一方面抗辩该借条系其出具给父亲陆海荣的，一方面又在短信中抗辩该借款已还，且陆美花对该两方面的抗辩意见均未提供充分证据予以佐证。一审法院认为，虽查明的事实可以证实陆银娥并非借款的实际出借人，但陆银娥陈述借款系其与丈夫邹根全合意出借给陆美花用于购车，结合陆银娥实际持有该“借现金证据”的事实、“借现金证据”系陆美花书写的事实、报警情况、陆美花实际购车的事实，同时结合陆美花的抗辩意见以及举证情况，再结合陆银娥提供的邹根全的死亡证明及法定继承人放弃继承的声明，一审法院认为，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10347号上诉人（原审被告）：陆美花，女，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，江苏蓝之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆银娥，女，1962年1月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人陆美花因与被上诉人陆银娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省……