行政强制 （2021）京01行终116号

复议程序并无不当错误。案涉标的物2、3、4、5建于93年-06年，且3号标的物房本上有记载，在28年时间里没有任何部门作出停工通知单或违建通知书，现在拆迁了认定涉案房屋违法不合法理。谷歌地图存在错误，测绘不具有法律效力，高井规划一路项目没有取得建设土地使用权证和建设工程规划许可证等属于违法建设，政府不予处理。案涉房屋符合《铁路用地管理办法》，不需要办理规划许可，属于合法建筑。一审法院认定被诉复议决定结果亦无不当错误。二、被诉限拆决定违法。1.《认定函》不合法。《认定函》依据《北京市城乡规划条例》第九十二条第一款的规定，认为案涉房屋未依法取得建设工程规划许可证，其行为已构成违法建设是错误的。2.被诉限拆决定称该建筑持续至今违反城乡规划的事实始终存在，属违法建设。自1993年至2020年间，没有任何单位通知上诉人房屋是违法建设，案涉房屋系铁路用地，未违反《铁路用地管理办法》。且2015年纳入拆迁范围后不能补办任何手续。3.上诉人在2003年对标的物3、4、5进行翻建、改建、扩建时，没有任何单位出示过违法建设通知单，上述房屋不影响城市规划，符合《物权法》《铁路用地管理办法》，且向基地办公室汇

复议程序并无不当错误。案涉标的物2、3、4、5建于93年-06年，且3号标的物房本上有记载，在28年时间里没有任何部门作出停工通知单或违建通知书，现在拆迁了认定涉案房屋违法不合法理。谷歌地图存在错误，测绘不具有法律效力，高井规划一路项目没有取得建设土地使用权证和建设工程规划许可证等属于违法建设，政府不予处理。案涉房屋符合《铁路用地管理办法》，不需要办理规划许可，属于合法建筑。一审法院认定被诉复议决定结果亦无不当错误。二、被诉限拆决定违法。1.《认定函》不合法。《认定函》依据《北京市城乡规划条例》第九十二条第一款的规定，认为案涉房屋未依法取得建设工程规划许可证，其行为已构成违法建设是错误的。2.

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终116号上诉人（一审原告）南精秀，女，1963年4月12日出生，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府广宁街道办事处，住所地北京市石景山区广宁村新立街4号。法定代表人吴智鹏，主任。委托代理人高旭，北京市石景山区人民政府广宁街道办事处工作人员。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区……