共有物分割纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3285号

双方签署上述协议时系争房屋已经处于李敏与他人共同共有的状态，而李敏确实享有对该房屋的权利，故双方实际应就该房屋权利进行分割，包括李敏因该房屋获得的利益、而不仅限于按份明确的产权份额，且上述协议并未限制分割的期限，故关于该条款的含义，应采信孙卫华的意见。系争房屋发生继承后，权属状态为李某甲、李某乙与李敏共同共有，无法明确李敏享有系争房屋的产权份额。虽然离婚时孙卫华与李敏对作为夫妻共同财产的系争房屋分割问题达成协议，但此时无法实际分割。而后系争房屋拆迁，李敏获取了系争房屋拆迁的部分安置款项400,000元，此是李敏对系争房屋权利的物质转化结果。既然李敏在离婚时已经与孙卫华约定系争房屋孙卫华与李敏“各半所有”，故在李敏对系争房屋的利益已经明确并转化为400,000元款项的情况下，孙卫华现要求分得其中的一半即200,000元，具有事实依据，应予支持。李敏称孙卫华的诉请已经超过诉讼时效，然因孙卫华的诉请系基于离婚财产分割，故并无时效限制。因此，李敏该意见原审法院不予采信。至于双方在婚姻登记机关签署的自愿离婚协议书（以下简称2007年11月协议）中表明“我们双方共同财产已自行分割完毕，无纠葛”，孙

双方签署上述协议时系争房屋已经处于李敏与他人共同共有的状态，而李敏确实享有对该房屋的权利，故双方实际应就该房屋权利进行分割，包括李敏因该房屋获得的利益、而不仅限于按份明确的产权份额，且上述协议并未限制分割的期限，故关于该条款的含义，应采信孙卫华的意见。系争房屋发生继承后，权属状态为李某甲、李某乙与李敏共同共有，无法明确李敏享有系争房屋的产权份额。虽然离婚时孙卫华与李敏对作为夫妻共同财产的系争房屋分割问题达成协议，但此时无法实际分割。而后系争房屋拆迁，李敏获取了系争房屋拆迁的部分安置款项400,000元，此是李敏对系争房屋权利的物质转化结果。既然李敏在离婚时已经与孙卫华约定系争房屋孙卫华与李敏“

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3285号上诉人（原审被告）李敏，*生，汉族，户籍地***，现住***。委托代理人缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙卫华，*生，汉族，住***。委托代理人李静，上海融孚律师事务所律师。上诉人李敏因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第1999号民事判决，向本院提起上诉……