劳动合同纠纷 （2016）沪01民终8932号

本案的争议焦点在于川投公司是否系违法解除劳动合同。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现川投公司主张系合法解除劳动合同，理由为刘从兰无视公司规章制度，自2015年8月28日起无故旷工、同时殴打总经理艾某，故川投公司对刘从兰做除名处理，并提供了考勤卡、通告、视频、验伤通知书、就诊记录等证据予以证明。一审法院认为：其一，刘从兰对2015年8月28日起未再出勤的事实认可，但抗辩系艾某要求其离开，故未上班，对此，刘从兰并无证据证明。其二，刘从兰抗辩并未出手打艾某的事实，但一审法院注意到，2015年9月1日的视频中，刘从兰与艾某在争执时有较为激烈的动作，其中刘从兰的手臂确有挥至艾某的脸上，川投公司遂报警。次日，艾某经公安机关出具的验伤通知书，至医院经诊断为左眼软组织挫伤，据此，对刘从兰的该辩解意见不予采纳。其三，川投公司主张因刘从兰2015年9月1日与艾某发生纠纷系刘从兰进入车间不符合安全要求，艾某要求刘从兰离开，刘从兰遂与其争执并动手。

本案的争议焦点在于川投公司是否系违法解除劳动合同。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现川投公司主张系合法解除劳动合同，理由为刘从兰无视公司规章制度，自2015年8月28日起无故旷工、同时殴打总经理艾某，故川投公司对刘从兰做除名处理，并提供了考勤卡、通告、视频、验伤通知书、就诊记录等证据予以证明。一审法院认为：其一，刘从兰对2015年8月28日起未再出勤的事实认可，但抗辩系艾某要求其离开，故未上班，对此，刘从兰并无证据证明。其二，刘从兰

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8932号上诉人（原审原告）：刘从兰，女，1970年2月6日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒋旭东，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海川投电线电缆有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴豪路2号。法定代表人：艾杰，总经理。委托诉讼代理人：明祖秀，女，上海川投电线电缆有限公司工作人员。上诉人刘从兰因与……