提供劳务者受害责任纠纷 （2014）安市民终字第112号

本案争议焦点为：1、本案是否应当追加严忠凯、田景岗为案件当事人，原审被告是否适格？2、一审程序是否违法？3、陈龙芬系为谁提供劳务受害、责任如何承担？4、当事人之间责任比例是否恰当？关于是否追加严忠凯、田景岗为案件当事人的问题。当事人的追加是人民法院在受理案件后，在诉讼过程中发现必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的由人民法院通知其参加诉讼的一种活动。在诉讼开始后没有参加到诉讼中的当事人应与本案诉讼标的有直接利害关系、不追加不利于查明案件事实和解决纠纷的才应当追加为当事人。在本案中，娄宇巧、王兴海等人就农村建房施工问题无书面协议仅达成口头协议。据原审调取的贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局城关派所出事发当天所询问笔录显示，当时达成口头协议时在场人为严忠凯、田景岗、娄宇巧、夏昌明、王兴海五人。严忠凯、田景岗未直接承建上诉人娄宇巧房屋即并非农村建房施工合同当事人亦非夏昌明、陈龙芬雇佣的工人，因此与本案诉讼标的不具有直接利害关系，不应追加为本案的当事人。因此，对王兴海要求追加二人为本案当事人的主张，本院不予支持。关于一审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有申请调解

本案争议焦点为：1、本案是否应当追加严忠凯、田景岗为案件当事人，原审被告是否适格？2、一审程序是否违法？3、陈龙芬系为谁提供劳务受害、责任如何承担？4、当事人之间责任比例是否恰当？关于是否追加严忠凯、田景岗为案件当事人的问题。当事人的追加是人民法院在受理案件后，在诉讼过程中发现必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的由人民法院通知其参加诉讼的一种活动。在诉讼开始后没有参加到诉讼中的当事人应与本案诉讼标的有直接利害关系、不追加不利于查明案件事实和解决纠纷的才应当追加为当事人。在本案中，娄宇巧、王兴海等人就农村建房施工问题无书面协议仅达成口头协议。据原审调取的贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局城关派所

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民终字第112号上诉人（原审被告）王兴海。委托代理人胡帮伟，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）陈龙芬。原审被告娄宇巧。上诉人王兴海为与被上诉人陈龙芬、原审被告娄宇巧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2013）镇民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本……