储蓄存款合同纠纷 （2019）云31民终341号

证据1系上诉人单方制作，不能证实其主张，本院不予采信；证据2、3、4、5能互相印证，能证实涉案银行卡的89笔交易均是在App-store上的消费，本院予以采信。二审中，各方当事人对一审法院认定事实无异议，对各方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。根据各方当事人一、二审举证、质证及陈述，本院对各方当事人争议的事实认定如下：被上诉人白植金于2016年8月14日在农行盈江城关分理处补办卡号尾号为38×××77的农业银行卡,后其解除其苹果ID上原绑定银行卡，重新绑定了尾号为38×××77的农业银行卡在其苹果ID上。其注册的ID及密码均由其持有。被上诉人白植金认可2016年10月24日4时21分其在App-store上消费的88元系其自行消费，且包含在双发争议的89笔款项中。双方当事人争议的尾号为38×××77银行卡的89笔交易均是通过第三方支付平台App-store消费的。根据各方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.上诉人盈江农行应否支付被上诉人白植金人民币65,138.00元及利息;2.本案一审审理程序是否违法。本院认为，本案系银行卡纠纷。被上诉人白植金在农行盈江城关分

证据1系上诉人单方制作，不能证实其主张，本院不予采信；证据2、3、4、5能互相印证，能证实涉案银行卡的89笔交易均是在App-store上的消费，本院予以采信。二审中，各方当事人对一审法院认定事实无异议，对各方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。根据各方当事人一、二审举证、质证及陈述，本院对各方当事人争议的事实认定如下：被上诉人白植金于2016年8月14日在农行盈江城关分理处补办卡号尾号为38×××77的农业银行卡,后其解除其苹果ID上原绑定银行卡，重新绑定了尾号为38×××77的农业银行卡在其苹果ID上。其注册的ID及密码均由其持有。被上诉人白植金认可2016年10月24日4时21分

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终341号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司盈江县支行，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇永盛路**。负责人:付彭程，该支行行长。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司盈江城关分理处，，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路**负责人:李天赋，该分理处主任。二上诉人委托诉讼代理人：丁茂椿，系盈江县支行风险管理……