民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终24号

法人人格独立是公司法的基本原则，判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。只有在人员、业务、财务等方面高度混同，导致各自财产无法区分时，才构成人格混同，才可以判定公司已丧失独立人格。而本案中保安公司与顺安公司并不构成人格混同，不应承担连带责任。一审法院并未审查保安公司提交的证据仅依据《公司法》第六十三条的规定判令保安公司承担连带清偿责任错误。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，众所周知的事实当事人无须举证证明。保安公司显示的企业类型为全民所有制，全民所有制企业是国有企业的一种，且2014年8月1日经滨州市政府同意，保安公司的出务人由滨州市公安局变更为滨州市人民政府国有资产监督管理委员会，即保安公司为国有独资企业。根据《关于深化国有企业和国有资本审计监督的若干意见》，国有企业每年都会依据该法规做出审计，无论是保安公司还是顺安公司均在该意见的指导之下依法依规行事，不存在、也不可能存在资产混同的情形。而且各级国有资产监管机构也要依法依规履行监管职责，组织做好对国有企业的内部审计工作。因此国有独资公司财产独立系众所周知的事实，即使上诉人不举

法人人格独立是公司法的基本原则，判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。只有在人员、业务、财务等方面高度混同，导致各自财产无法区分时，才构成人格混同，才可以判定公司已丧失独立人格。而本案中保安公司与顺安公司并不构成人格混同，不应承担连带责任。一审法院并未审查保安公司提交的证据仅依据《公司法》第六十三条的规定判令保安公司承担连带清偿责任错误。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，众所周知的事实当事人无须举证证明。保安公司显示的企业类型为全民所有制，全民所有制企业是国有企业的一种，且2014年8月1日经滨州市政府同意，保安公司的出务人由滨州市公

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终24号上诉人（原审被告）：滨州市顺安交通电子科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路渤海十一路北首，统一社会信用代码91371600059028251Y。法定代表人：李海亭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王长征、魏炫聪（实习），北京市京大（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滨州市保安服务总公司，住所地滨州市滨城区黄河……