劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6271号

本案的争议焦点在于，在楼培方作为联连公司的股东及监事的情况下如何判断双方间是否建立劳动关系？一审法院认为，劳动关系是同时具有人身隶属性和财产隶属性的民事法律关系，判断是否存在劳动关系需要从劳动者所提供的劳动是否属于用人单位的业务范围、是否从用人单位处领取劳动报酬、是否接受用人单位的管理等方面进行综合考量。楼培方提供的利润表、党组织相关材料、合同、报表等，其中建设工程合同等均未显示系由楼培方直接经手或者参与实施，其他楼培方参与的管理性工作也无法将其作为股东暨监事的身份与劳动者身份进行明确区分；楼培方自述其自2006年8月22日起与联连公司建立劳动关系，但在长达十几年的时间中均未从联连公司领取劳动报酬，也未向联连公司提出过主张，这确实有违一般劳动者按月从用人单位处领取劳动报酬的常理；楼培方并未提供相关证据证明其在联连公司“工作期间”需要接受联连公司的管理、服从联连公司的劳动纪律等。综上，楼培方虽与联连公司签订有劳动合同，但无法认定双方间具有人身隶属性和财产隶属性，结合楼培方的身份以及联连公司存在大量人员资质证书挂靠情形的事实，认定楼培方、联连公司间不存在劳动关系更为公平合理，楼培方要求联连

本案的争议焦点在于，在楼培方作为联连公司的股东及监事的情况下如何判断双方间是否建立劳动关系？一审法院认为，劳动关系是同时具有人身隶属性和财产隶属性的民事法律关系，判断是否存在劳动关系需要从劳动者所提供的劳动是否属于用人单位的业务范围、是否从用人单位处领取劳动报酬、是否接受用人单位的管理等方面进行综合考量。楼培方提供的利润表、党组织相关材料、合同、报表等，其中建设工程合同等均未显示系由楼培方直接经手或者参与实施，其他楼培方参与的管理性工作也无法将其作为股东暨监事的身份与劳动者身份进行明确区分；楼培方自述其自2006年8月22日起与联连公司建立劳动关系，但在长达十几年的时间中均未从联连公司领取劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6271号上诉人(原审原告)：楼培方，男，1960年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被上诉人(原审被告)：上海联连建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何丽琴，执行董事。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。上诉人楼培方因与被上诉人上海联连建设工程有限公司(以下简称“联连公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市……