民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2611号

依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。关于本案借款主体的确认，借据中明确载明系荣华公司借款，钱杏法作为时任荣华公司的法定代表人有权代表荣华公司在借据上签字，该借据对荣华公司具有约束力。虽荣华公司对钱杏法签字的真实性不确认，但经释明后其公司未申请鉴定，也未能提供证据推翻该借据，故法院对借据真实性予以确认。同时，荣华公司前任总经理时任公司董事的钱杏南也在借据上签字，也可以印证本案借款是荣华公司借款而非钱杏法个人借款。关于荣华公司抗辩矿产品加工厂法定代表人并非钱杏法与本案并无关联性。关于本案借款的真实性，虽钟瑞福、李俊称因时间久远不能提供当时的汇款凭证，但根据其提供的借据内容并结合双方当事人对还款情况的确认及催款时的录音资料，荣华公司或钱杏法、钱俊存在还款的事实，可以确认本案借款真实发生。而本案借款已还款35万元双方无争议且有部分汇款凭证相印证，予以确认。综上，荣华公司与钟瑞福、李俊之间存在合法有效的借贷关系，在双方约定的还款期限内荣华公司未按约归还借款，应承担本案的全部责任。现钟瑞福、李俊要求荣

依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。关于本案借款主体的确认，借据中明确载明系荣华公司借款，钱杏法作为时任荣华公司的法定代表人有权代表荣华公司在借据上签字，该借据对荣华公司具有约束力。虽荣华公司对钱杏法签字的真实性不确认，但经释明后其公司未申请鉴定，也未能提供证据推翻该借据，故法院对借据真实性予以确认。同时，荣华公司前任总经理时任公司董事的钱杏南也在借据上签字，也可以印证本案借款是荣华公司借款而非钱杏法个人借款。关于荣华公司抗辩矿产品加工厂法定代表人并非钱杏法与本案并无关联性。关于本案借款的真实性，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2611号上诉人（原审被告）宜兴荣华陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶渊村。法定代表人钱俊，该公司总经理。委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）钟瑞福。被上诉人（原审原告）李俊，台湾居民来往大陆通行证号码。委托代理人熊洛漫（受钟瑞福、李俊共同授权委托）。委托代理人朱国良（受两被上诉人共同委托），江……