劳动争议 （2018）粤01民终1468号

避免诉累需要处置，诉讼请求时效的计算点也不应从提出仲裁时间计算，而应从李水娟正式提出一审诉讼请求时计算。被上诉人李水娟服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.本案应根据诉讼请求审理，而非劳动仲裁阶段的请求审理。2.原审判决对于时效问题已作了区分，符合法律规定。原审被告黛懿公司陈述称，同意上诉人诺达公司的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，李水娟在仲裁阶段请求确认与黛懿公司存在劳动关系，仲裁裁决认定李水娟与诺达公司存在劳动关系，李水娟在原审增加诉讼请求，要求诺达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及其他相关费用，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性。故，原审法院合并审理，符合法律规定，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的时效问题。李水娟提起劳动仲裁、诉讼的目的是要求用人单位承担相

广州诺达装饰设计有限公司、李水娟劳动争议二审民事判决书 劳动争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1468号上诉人（原审被告）：广州诺达装饰设计有限公司,住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号D351房。法定代表人：张丙顺，该公司经理。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师委托诉讼代理人：李冬梅，广东易恒律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：李水娟，女，1989年4月21日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人……