金融借款合同纠纷 （2016）湘31民终368号

本案的争议焦点为：古丈县农村信用联社营业部与张衍清于2013年7月5日签订的《最高额借款合同》与古丈县农村信用联社营业部于2013年7月5日分别同保证人石忠惠、向宏清签订的《最高额保证合同》是否有效。古丈县农村信用联社营业部是古丈县农村信用联社的业务部门，无民事主体资格，在职能范围内发生的业务，直接视为古丈县农村信用联社的行为，超出职能范围的行为，应取得古丈县农村信用联社的授权方可为之。古丈县农村信用联社营业部将贷款发放给张衍清并与石忠惠、向宏清签订保证合同，属职能范围内发生的业务，事后古丈县农村信用联社对上述行为未持异议，并且经审查，当事人对借款与保证的真实性均无异议，合同系当事人各方的真实意思表示，因此，本院认为上述合同合法有效，各方当事人应按合同的约定全面履行。上诉人认为本案的《最高额借款合同》与《最高额保证合同》合法有效的理由，于法有据，本院予以支持。保证人应按合同约定，在各自保证的份额内承担保证责任。被上诉人张衍清未按合同约定履行还款义务，按合同约定，上诉人可以解除与其签订的《最高额借款合同》。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。依据《中华人民共和国担保法》

本案的争议焦点为：古丈县农村信用联社营业部与张衍清于2013年7月5日签订的《最高额借款合同》与古丈县农村信用联社营业部于2013年7月5日分别同保证人石忠惠、向宏清签订的《最高额保证合同》是否有效。古丈县农村信用联社营业部是古丈县农村信用联社的业务部门，无民事主体资格，在职能范围内发生的业务，直接视为古丈县农村信用联社的行为，超出职能范围的行为，应取得古丈县农村信用联社的授权方可为之。古丈县农村信用联社营业部将贷款发放给张衍清并与石忠惠、向宏清签订保证合同，属职能范围内发生的业务，事后古丈县农村信用联社对上述行为未持异议，并且经审查，当事人对借款与保证的真实性均无异议，合同系当事人各方的真实

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终368号上诉人（原审原告）湖南古丈农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴宗华，公司董事长。委托代理人向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张衍清，女，1980年10月11日出生，苗族，住古丈县岩头寨镇岩头寨村**号，身份证号码4331261980********。被上诉人（原审被告）石忠惠，男，1970年3……