股权转让纠纷 （2018）豫06民终1387号
裁判要旨
根据杨光的起诉及魏光良的答辩，本案争议焦点为：杨光请求魏光良给付股权转让款利息6881395元有无事实及法律依据。对此，一审法院认为杨光与魏光良于2013年7月10日签订《股权转让协议书》。为终止股权转让协议，杨光与魏光良又于2014年4月5日签订了《协议书》。为确保《协议书》的履行，杨光与魏光良约定即该协议第五条约定：甲方（魏光良）付款到期后五日内不履行第二条，则视为甲方同意乙方（杨光）再支付人民币两千万元即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权。结合《股权转让协议书》及《协议书》对第五条内容的通常理解，该条约定显系违约救济措施，即在魏光良付款到期后五日内不履行《协议书》第二条，杨光有权再支付人民币两千万元即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权。既然该条的约定内容为杨光的权利，那么杨光可予以主张，亦可不予主张。若杨光选择再支付人民币两千万元并给付魏光良，即取得金祥公司的全部股份和本协议所涉土地使用权，则该协议书因履行完毕而终止；若杨光未选择行使该项权利，则该协议书仍处于有效未履行状态。本案杨光主张魏光良付款到期后未按协议付款，将2000万元提存于银行。杨光的提存是否有效
摘要
杨光、魏光良股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1387号上诉人（原审原告）：杨光，男，1977年12月10日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：陈建新，北京和铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏光良，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。上诉人杨光因与被上诉人魏光良股权转让纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2……