债权转让合同纠纷 （2018）陕01民终5691号
裁判要旨
赵肃康起诉及上诉均称其与西安晶华公司名为内部承包合同关系，实为靠挂关系，其是农行延安分行工程的实际施工人，但赵肃康举证的合同载明为内部承包合同，且西安晶华公司在一、二审诉讼亦不承认与赵肃康的靠挂关系。综上，赵肃康的上诉请求不能成立.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 伟审判员 王西平审判员 何育凯二〇一八年五月十七日书记员 张埔宁 马 克 数 据 网
摘要
赵肃康与西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司、田建民债权转让合同纠纷二审民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终5691号上诉人（原审原告）：赵肃康，男，1972年12月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：闫拯材，陕西立腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路14号西安国际奥林匹克中心广场B座1701室。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托代理人：魏华祥，男，该公司员……