民间借贷纠纷 （2016）最高法民申2799号

现债权人宏升公司认可相关款项系为世纪饭店还款，而张海君为世纪饭店法定代表人，刘怀明与张海君为夫妻关系，相关借款事实亦有世纪饭店的盖章确认且有时任世纪饭店法定代表人的张海君签字认可，故即使在款项往来中存在使用个人帐户情况，亦不足以否认依据合同确认的借款主体。世纪饭店再审提交的新证据系关于饭店股东变换以及饭店资产交接的事实，该事项与外部借款合同关系相对人宏升公司无关，亦不足以否定世纪饭店作为借款主体。综上，世纪饭店关于其非借款主体的申请理由不能成立。二、关于借款是否实际发生。上述怀宏字2012年C12001号《个人借款/担保合同》签订当日，世纪饭店支取现金121万元，并在宏升公司出具的《借款凭证》上签字盖章；怀宏字2012年E12001号《个人借款／担保合同》系就世纪饭店自2008年12月至2009年4月的借款情况进行的确认，载明贷款金额为1280万元，并载明借款人授权贷款人将贷款划入张雅文、温秀芳账户。原审法院判决依据款项支付凭证及当事人自认，认定实际支付本金为1237.61元。世纪饭店主张2009年3月11日112万元及2012年3月28日121万元两笔现金借款，不符合交易习惯和常理，

现债权人宏升公司认可相关款项系为世纪饭店还款，而张海君为世纪饭店法定代表人，刘怀明与张海君为夫妻关系，相关借款事实亦有世纪饭店的盖章确认且有时任世纪饭店法定代表人的张海君签字认可，故即使在款项往来中存在使用个人帐户情况，亦不足以否认依据合同确认的借款主体。世纪饭店再审提交的新证据系关于饭店股东变换以及饭店资产交接的事实，该事项与外部借款合同关系相对人宏升公司无关，亦不足以否定世纪饭店作为借款主体。综上，世纪饭店关于其非借款主体的申请理由不能成立。二、关于借款是否实际发生。上述怀宏字2012年C12001号《个人借款/担保合同》签订当日，世纪饭店支取现金121万元，并在宏升公司出具的《借款凭证》

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申2799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口世纪饭店有限公司。住所地：河北省张家口市桥**东兴街**。法定代表人：刘泽成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀安县宏升投资有限公司，，住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇振兴大街北侧宏升庄园综合楼法定代表人：冯……