劳动合同纠纷 （2021）辽02民终2245号

与上诉人存在劳动关系的是沈阳市沈河区山之泉牛巴店，而非被上诉人，事实清楚，证据充分。上诉人与沈阳市沈河区山之泉牛巴店（以下简称“山之泉牛巴店”）签订劳动合同，为山之泉牛巴店提供劳动，由山之泉牛巴店为上诉人支付工资、缴纳社保，双方之间存在劳动关系。而被上诉人沈阳悦荟餐饮管理有限公司为品牌公司、管理公司，经营范围为餐饮管理、企业营销策划、企业管理咨询等、不含餐饮服务，也不从事餐饮服务运营。被上诉人作为“悦荟”“牛巴店”等商标品牌的持有人，与门店投资人（以下简称“被特许人”）签订《城市特许经营合作合同》授予其城市特许经营权，由被上诉人作为特许人对被特许人进行品牌授权及经营指导，被特许人以自身名义，作为独立的法律主体进行经营活动，自负盈亏，自行对员工进行管理和发放工资、缴纳社会保险，自行对第三方承担责任。故上诉人并非与被上诉人签订劳动合同，也不为被上诉人工作，不由被上诉人管理，双方之间不存在劳动关系，上诉人起诉被上诉人系主体错误，应当驳回起诉。二、一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。因被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人以被上诉人作为被告提起劳动争议诉讼，属于诉讼主体错误，一审法院根据《

与上诉人存在劳动关系的是沈阳市沈河区山之泉牛巴店，而非被上诉人，事实清楚，证据充分。上诉人与沈阳市沈河区山之泉牛巴店（以下简称“山之泉牛巴店”）签订劳动合同，为山之泉牛巴店提供劳动，由山之泉牛巴店为上诉人支付工资、缴纳社保，双方之间存在劳动关系。而被上诉人沈阳悦荟餐饮管理有限公司为品牌公司、管理公司，经营范围为餐饮管理、企业营销策划、企业管理咨询等、不含餐饮服务，也不从事餐饮服务运营。被上诉人作为“悦荟”“牛巴店”等商标品牌的持有人，与门店投资人（以下简称“被特许人”）签订《城市特许经营合作合同》授予其城市特许经营权，由被上诉人作为特许人对被特许人进行品牌授权及经营指导，被特许人以自身名义，作

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2245号上诉人（原审原告）：沈庆吉，男，1988年5月12日生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：欧阳康，辽宁团团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳悦荟餐饮管理有限公司，住所地沈阳市大**津桥路**1-21-1。法定代表人：王然，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢长丽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委……