保险纠纷 （2015）白山民二终字第218号

邹积贵与人民保险公司白山分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。邹积贵投保的车辆在保险期间内发生事故，共产生修理费41030元，邹积贵诉请人民保险公司白山分公司履行盗抢险合同约定理赔41030元，未超过理赔限额，且事故发生在保险合同期限内，对邹积贵请求予以支持。人民保险公司白山分公司虽主张按《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条的约定本次事故不包括在保险理赔事项中，但人民保险公司白山分公司出具的《关于吉F161**理赔经过的说明》中已认定“本次事故适用保险条款第七条十二款‘被盗窃、抢夺、抢劫，以及因被盗窃、抢夺、抢劫受到损坏或车上零部件、附属设备丢失。’之规定，属于免责事项”，故不同意给予理赔。但邹积贵的车辆系在发生盗窃过程中所受到的损害，而邹积贵主张人民保险公司白山分公司未就该免责条款的内容向邹积贵进行提示、解释和说明，人民保险公司白山分公司虽提供邹积贵签字的投保单作为其履行了提示、解释和说明义务的证据，但该投保单中并没有相关条款的记载，且该证据未充分证明就该条款人民保险公司白山分公司履行了提示、解释和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：

邹积贵与人民保险公司白山分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。邹积贵投保的车辆在保险期间内发生事故，共产生修理费41030元，邹积贵诉请人民保险公司白山分公司履行盗抢险合同约定理赔41030元，未超过理赔限额，且事故发生在保险合同期限内，对邹积贵请求予以支持。人民保险公司白山分公司虽主张按《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条的约定本次事故不包括在保险理赔事项中，但人民保险公司白山分公司出具的《关于吉F161**理赔经过的说明》中已认定“本次事故适用保险条款第七条十二款‘被盗窃、抢夺、抢劫，以及因被盗窃、抢夺、抢劫受到损坏或车上零部件、附属设备丢失。’之规定

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民二终字第218号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：吉林省白山市浑江大街**号。负责人于洪生，总经理。委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。被上诉人李绍琴，女，汉族，白山市教育基建办公室退休职工，住吉林省白山市浑江区，系原审原告邹积贵之妻。委托代理人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。邹积贵诉中国人民财产保……