物业服务合同纠纷 （2016）川11民终498号

《前期物业服务合同》合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。本案中，雷俊波、李秀容未提供证据证明乐山城投公司选任乐山嘉诚物业公司存在过错，同时，乐山城投公司也没有义务保障业主财产安全的合同义务，故乐山城投公司不应承担赔偿责任。根据《前期物业服务合同》的约定，乐山嘉诚物业公司负有维护本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项的合同义务，现乐山嘉诚物业公司提供的证据不能证明其已全面履行合同的相关义务，故乐山嘉诚物业公司应承担相应的合同责任。但雷俊波、李秀容还需对其财产的实际损失承担举证责任，现雷俊波、李秀容出示的其财产实际损失的相关证据均为其本人的陈述，并未提供其他证据材料予以印证，故该院综合审查认为雷俊波、李秀容现提供的证据不能够充分证明所述现金被盗及其数额。综上，雷俊波、李秀容应该承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回雷俊波、李秀容的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半），由雷俊波、李秀容承担。本院二审

《前期物业服务合同》合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。本案中，雷俊波、李秀容未提供证据证明乐山城投公司选任乐山嘉诚物业公司存在过错，同时，乐山城投公司也没有义务保障业主财产安全的合同义务，故乐山城投公司不应承担赔偿责任。根据《前期物业服务合同》的约定，乐山嘉诚物业公司负有维护本物业管理区域内的公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项的合同义务，现乐山嘉诚物业公司提供的证据不能证明其已全面履行合同的相关义务，故乐山嘉诚物业公司应承担相应的合同责任。但雷俊波、李秀容还需对其财产的实际损失承担举证责任，现雷俊波、李秀容出示的其财产实际损失的相关证据均为其本人的陈述，并未提供其他证据材料予以印证

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终498号上诉人（原审原告）：雷俊波，男，1961年1月18日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：李秀容，女，1965年1月19日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：乐山嘉诚物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇玉溪街94号。法定代表人：闵乐沙，经理。原审被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川……